Fustes múltiplos:
precisão dendrométrica ou distorção ecológica?

Quando as normas não deixam evidente o que realmente se pretende, surgem interpretações diferentes e, consequentemente, estudos inconsistentes. A questão dos fustes múltiplos, especialmente após a Portaria 297/2023, é um exemplo claro disso.

Análise de campo · Fitossociologia

O contexto normativo

Ao longo dos anos, atuei com análise de inventários florestais tanto dentro do órgão ambiental quanto agora do outro lado, revisando estudos antes de serem protocolados. E quanto mais acompanho isso na prática, mais percebo que a normativa, em alguns pontos, não é tão clara quanto deveria ser.

Quando as normas não deixam evidente o que realmente se pretende, surgem interpretações diferentes. E, consequentemente, estudos inconsistentes. Um exemplo claro disso é a questão dos fustes múltiplos.

Origem: Portaria nº 297/2023

Vigente em: Instrução Normativa nº 05/2026

“Para árvores bifurcadas abaixo de 1,30 m, cada fuste deve ser considerado um indivíduo independente.”

Critério de medição de campo · bifurcações abaixo do DAP

O critério é objetivo para a etapa de medição. O problema aparece quando esse dado chega à análise: como tratar esses fustes nas tabelas fitossociológicas? Como contabilizá-los nas estimativas de compensação? A portaria não responde.

As consequências na prática

Distorção ecológica

Inflação do número de indivíduos

Se cada fuste passa a ser contabilizado como indivíduo para fins fitossociológicos, podemos inflar artificialmente o número de indivíduos da área, especialmente em ambientes muito alterados ou com espécies de alta capacidade de rebrota. Isso interfere em densidade, frequência e outros índices ecológicos, podendo superestimar o valor ambiental da vegetação.

Compensação ambiental

Exigências acima do esperado

Em processos envolvendo árvores isoladas ou espécies ameaçadas, a contagem de fustes em vez de indivíduos pode gerar reflexos diretos nas compensações ambientais. Uma única árvore com múltiplos fustes pode acabar sendo interpretada como vários indivíduos independentes, sem que isso corresponda à realidade biológica da área.

O que o órgão provavelmente pretendia

Interpretação técnica

Ao mesmo tempo, entendo qual provavelmente foi o objetivo do órgão ao exigir isso: melhorar a precisão da medição de campo. Ou seja, a exigência de medir cada fuste individualmente tem fundamento técnico legítimo — evitar o uso do diâmetro equivalente, que simplifica a estrutura real da vegetação e pode subestimar o volume total.

Mensurar corretamente o diâmetro de cada fuste em separado, sem recorrer ao diâmetro equivalente que agrega fustes em um único valor médio

Obter alturas individuais por fuste, reconhecendo que fustes de uma mesma árvore podem ter crescimento diferenciado

Produzir estimativas volumétricas mais representativas da biomassa real da área, com maior precisão para fins de licenciamento

O que se vê nos estudos

Divergência entre norma e prática

Problema 01

Altura única para todos os fustes

Vejo com frequência situações em que uma árvore com três fustes recebe uma única altura para o indivíduo inteiro, e essa mesma altura é repetida para todos os fustes. O ganho em precisão que a norma pretendia não é obtido.

Problema 02

Critério inconsistente de agrupamento

Em outros casos, os três fustes aparecem lançados como três árvores independentes, sem qualquer indicação de que pertencem ao mesmo indivíduo original, sem critério técnico consistente entre estudos, ou mesmo dentro do mesmo documento.

Nos dois cenários, a informação fica tecnicamente frágil: nem a precisão dendrométrica é alcançada, nem a integridade da análise ecológica é preservada. O critério normativo gera trabalho adicional de campo sem que os dados coletados sejam aproveitados de forma tecnicamente coerente.

Uma abordagem mais coerente

Na minha opinião, o inventário deveria manter as duas informações de forma clara e simultânea, lado a lado, cada uma cumprindo sua função técnica, sem que uma contamine a outra.

Número de indivíduos como base das análises ecológicas

O inventário deve ter como base principal o número de indivíduos, preservando o conceito ecológico da análise fitossociológica. Densidade, frequência e dominância devem refletir plantas, não fustes. As compensações ambientais também devem ter como referência o número de indivíduos suprimidos.

Fitossociologia · Compensação ambiental

Número de fustes informado de forma clara e organizada

Paralelamente, o número de fustes por indivíduo deve ser registrado e informado ao longo do documento, especialmente nas tabelas dendrométricas, nas estimativas de volume e na caracterização estrutural da vegetação. Isso garante precisão na cubagem sem contaminar as métricas ecológicas, trazendo mais transparência e aproximando o inventário da realidade de campo.

Dendrometria · Volume · Estrutura

Ponto central

No fim, a discussão não deveria ser “fuste ou indivíduo”. O correto é representar os dois, cada um na sua finalidade técnica, de forma clara e simultânea.